سلام عليكم
پست شما در http://www.sedarat.blogfa.com/post-71.aspx لينك شد.
بي زحمت لينكشو در http://rbc.najva.ir/index.php?topic=1790.0 هم بذاريد
در پناه حق محفوظ باشيد

سلام دوست عزيز

اين مستند سرشار از اشتباهات فاحش تاريخي است كه به گفته كارشناسان، بيش از صد غلط از آن يافته شده!البته بنياد حفظ آثار تنها تعدادي از آنها را در كنار سي دي اين مستند منتشر كرده و متذكر شده

والا اسلام، تنها متوليش، امام زمان است. غير از حضرت، هر که هر چه بگويد، نتيجه اجتهاد است، نه متولي گري رسمي. اين نکته خيلي مهمي است که تفاوت اسلام و مسيحيت است (در اين زمينه ميتونين به شهيد مطهري يا حتي شريعتي رجوع کنين). اينکه مرحوم امام صاحب کمالات هستند را در روايات نداريم، بلکه نتيجه تشخيص مصداق کساني است که خود جايز الخطا هستند. چون بنده از درون افراد مطلع نيستم، نميتوانم تعيين مقام معنوي کنم. به همين سادگي. تنها کسي ميتواند تعيين کند که از قلوب و نيت هاي دروني آگاه باشد، وگرنه بزرگترين کارهاي خير ميتواند ريا باشد - دقت کنيد، عرض نکردم مرحوم امام ريا کرده اند، عرض ميکنم که موضع ما، موضع تشخيص اين دو نيست، ما فقط ميتوانيم بگوييم فلان کار ايشان صحيح بود، فلان کارشان غلط. همين.
در زمينه اطلاعات علمي آقاي سبحاني، بنده در مورد خدا و پيامبر عرض نکردم! اگر نامه رو خوندين، قطعا شما خودتان متوجه ميشويد. از تکامل داروين به عنوان يک تئوري به نتيجه نرسيده ياد کردن! و تبديل تئوري تکامل به موتاسيون! خيلي خنده دار است. هر چند، قسمت اول نامه شان، جمع آوري خوب و کاملي از بحث روايي بود. درک نميکنم چرا اصرار دارند بگويند که از علم روز آگاهند! اشتباه نشود، بنده خودم از ارادتمندان به آقاي سبحاني بوده و هستم، ولي اين دليل نميشود اشتباهاتشان در بحث را متوجه نشوم.
در اينکه نوشته ايد "شرايط اجتماعي و سياسي هر دوره را بايد تفاوت قائل بود" - دقيقا نکته اينجاست. امروز، مخالفت به ضرر نظام است، ديروز نبود! حرف همين است که چرا به بهانه حفظ نظام، هر چه دگر انديش هست را بايد ساکت کرد. من از شما يک سوال ميپرسم. آيا واقعا فضاي باز آنروز را که دبير حزب توده (منکر خدا) هر چه از دهانش در ميآمد را آزادانه ميگفت، با امروز که آغاجري (متفاوت انديش در مورد پيامبر(ص)) با يک سخنراني تا مرز اعدام رفت مقايسه ميکنيد؟!

سلام

بخش بهشتي را بنده ديده بودم. راستش همان موقع با اينكه بچه بودم به همراه اقوام در صحنه حاضر بودم. بني صدر مي‏گفت اين چماقدارها(؟)را بيرون كنيد و تحريك مي‏كرد. به گمانم اين توهين بني‏صدر پخش نشد. شايد خاطره‏اش را نوشتم.

دعا بفرماييد.

در زمينه مقامات، حرف زده شد. نه من، نه شما، ملاکي براي تشخيص عارف هاي واصل نداريم. حکايت بلعم باعوراي قرآن که به اسم اعظم هم آگاه بود را بخوانيد. اين در اوايل مباحث اعتقادي مطرح ميشود که مقامات، ملاک حق نيست.
در زمينه سروش، نميدونم خوندين هر دو نامه و پاسخ رو يا نه. پاسخ دوم آقاي سبحاني، در بخش اول خيلي خوب، در بخش دوم خيلي پرت و نامربوط و اطلاعات علمي شون مال قبل از انقلاب بود. جواب سروش، در قسمت اول که بررسي کرده بود که علت فرار مردم از دين، امثال سروشه، يا امثال علماي قم خيلي عالي بود و صد البته ادامه بحثش هم جاي تأمل داشت، هرچند من استدلال هايي دارم که بهشون ايراد وارد ميکرد. اصلا اطلاق "بحث عوض کردن" و "فحاشي" خيلي بي انصافيست.
در زمينه مطرح شدن عزيزاني مثل شهيد مطهري و شهيد دکتر شريعتي، علت، باز بودن محيط بحث، از طرف صاحب فکران بود. به اين فکر کنين که همين الان آيا اون دبير حزب توده، ميتونه تو جامعه کتاب چاپ کنه؟ حرف ما هم همينه: انقلاب اونچه که بايد ميشد، نشد. به جاي مفهوم گرايي، فرد گرايي متأسفانه وارد شد.
يا علي

زمخت است نه ضمخت
2 - شهيد مطهري به اين دليل گل کرد که مخالفان اسلام ميتوانستند آزادانه نظريات خود را بيان کنند و ايشان براي پاسخگويي به ايشان مجبور شد سطح سواد و دانش خود را بالا ببرد و شد آنچه شد . اما امروز وقتي به معتقدين مکاتب ديگر اجازه انتشار آثار که هيچ اجازه حرف زدن هم داده نميشود چطور توقع داريد کسي مانند مطهري عمل بيايد ؟ فکر و انديشه تنها در فضاي متکثر و پلورال شکوفا ميشود نه در فضاي بسته و امنيتي .
3 - امام خود به اشتباهات خود اعتراف ميکردند شما چطور ايشان را ميخواهيد تبديل به فردي کنيد که تنها يک درجه از امامان کمتر است ؟ ايشان در مورد مماشات خود با احزاب مخالف و منافقين و غيره در دو سال اول انقلاب گفتند :" ما انقلابي نبوديم . سپاه ما انقلابي نبود . ما اگر همان روز اول در ميدانها دارهاي بزرگ بر پا ميکرديم و اين حزبهاي فاسد و اين جرايد فاسد را به محاکمه ميکشيديم اين گرفتاريها پيش نمي آمد "
4 - واي از اين همه آزادي که دولت احمدي نژاد به مخالفان ميدهد ! روزنامه کيهان از وزارت ارشاد مهاجراني يک ميليون دلار کمک گرفت . ( از تمام روزنامه ها حتي اطلاعات (با ميزان 800 هزار دلار ) هم بيشتر . لابد چون کسي آن را نميخواند . البته در کنار مصونيت آهنيني که کيهان در قوه قضاييه داشت . ) آن وقت آقاي جوان فکر ميگويد به روزنامه هاي منتقد دولت آگهي نميدهيم چون بر انداز دولت هستند . ( البته در همان دوران به کيهان هم آگهي دولتي داده نميشد . ولي آگهيهاي سازمان ثبت احوال ( هم جناحي کيهان و زير مجموعه قوه قضاييه ) مخصوص کيهان بود )

خيلي خوب کردي که به اين اشاره کردي:
- مناظره و ميزگردي بود که در آن شهيد بهشتي را نشان مي‌داد و در طرف ديگر دبير حزب توده
حرب توده به پيامبر که هيچي، به خدا هم فحش ميداد، امروز آغاجري يه کلمه ميگه که برخلاف برداشت عمومي از پيامبره، حکم اعدام واسش ميبرن. کجايند مدعيان نبود آزادي؟؟؟ بله، تازه انقلاب شده بود، هنوز يه روزه دهن مباحثه ها رو نمي شد بست. ولي از همه بگذريم، الان فکر ميکنين کدوم يک از اين آخوندا، هم اندازه شهيد بهشتي است؟ الان که جواب سروش رو نميتونن بدن! ميخوان جواب مارکسيسم رو بدن؟!
در مورد اين حرف که "بعد از ائمه معصومين، حضرت امام بالاترين مقام را دارند و مؤيدش هم موفقيت ايشان در برپا کردن حق است" خيلي استدلال غلطيه. (نگفتم غلطه، چون من از مقامات اون دنيا خبر ندارم، ولي قطعا استدلال غلطيه. هر چند، دارين امام رو با بزرگاني چون سلمان، ابوذر، مقداد، مالک اشتر و ... ميسنجين؟ اصلا در اون سطوح، کيه که بتونه مقايسه کنه؟؟؟) اين استدلال غلطيه، چون اگر بنا به برپاکردن حق باشه، پس امام حسن عسکري از مرحوم امام مقامشون پايين تره؟ دقت کنين، اگه استدلال اون باشه، بايد اين رو بپذيرين، ولي شما مقام ائمه رو از جاي ديگر اثبات ميکنين. حرف هم همينه، مقامات رو فقط خدا و هر که خدا بهش بده ميدونه. اين قياس هاي منحرف رو کنار بگذارين که "اول من قاس إبليس"
يا علي

سلام دوست فاني من .

واقعا الان آدم مي فهمه كه وقتي حضرت علي عليه السلام گفت من الان مثل كسي هستم كه خار در چشم دارد و استخوان در گلو يعني چه .