من به اين مسائل توجهي ندارم و از نظر من عاقلانه ترين حرف را در مورد مقلد و تقليد و از اين حرف ها را آغاجري زد. ولي چيزي كه كاملا مشخص است اين است كه امثال نگارنده اين سايت ها صرفا از هر جرياني كه از خامنه اي و احمدي نژاد و هيئت حاكمه فعلي طرفداري كند حمايت مي كنند و اگر كساني حتي از مجتهدين و چهره هاي شاخص انقلاب (حتي از طيف معروف به اصولگرا) كوچكترين انتقادي از اين جريان بعمل آورند، با شديد ترين لحن ها آنها را مورد تاخت و تاز قرار مي دهند و دنبال مطالبي مي گردند تا به ايشان حتاكي نمايند. براي مثال معروف ترين سايت وابسته به دولت از آقايان هاشمي ، صانعي و ساير علما منتقد دولت را به بدترين و موهن ترين شكل ياد مي كنند ولي در مقابل از مارادونا (كه خلاف ها و مشكلات اخلاقي او زبانزد عام و خاص است) فقط به خاطر اينكه گفته مايل است با احمدي نژاد ديدار كند ، بعنوان اسطوره و ... ياد مي شود.
به راحتي مي توان نتيجه گيري كرد كه دغدغه امثال ايشان دين نيست و صرفا منفعت جويي و انحصار طلبي مفرط است.

با سلام

اولا جواب سوالم را كه نداديد. خيلي صريح بگوييد كي بود كه اين جملات را در دوره هاشمي كه شما اينك آنرا زير سوال مي بريد گفت:

هيچكي در مقام رييس جمهوري براي من هاشمي نمي شود و اكنون ملت ايران دين و دنيا را توامان در اختيار دارد؟

دوما من اگر ايميلم را نمي دهم بدين دليل است كه ترجيح مي دهم در همين فضاي كامنت بحث كنم كه مخاطب بيشتري داشته باشيم و ديگران نيز در بحث شركت كنند شايد اطلاعات بيشتري نصيب طرفين شود. من خودم را مثل شما حق مطلق نمي دانم و دوست دارم ارائه اطلاعات در بحث چندجانبه باشد.

سوما شما اگر راست مي گي كه خيلي تابع اسلاميد قطعا بايد از شيوه نگارشتان در وبلاگ توبه كنيد( همش توهين و تهديدو...) كه بيشتر ادبيات صهيونيستي و تروريستي است تا منطقي.

چهارم من سوالي دارم. مگر امام از اقاي منتظري خلع مرجعيت كرد كه به اين راحتي به اين مرجع توهين مي كنيد. اختلاف امام و منتظري سياسي بود كه اگر از منظري چند وجهي به قضيه نگاه كنيد دستهاي آلوده و شيطنت خيلي ها در اين ميان آشكار مي شود. (نامه منتظري را بخوان و حوادث اعدام هاي غيرقانوني 1367 را پي گيري كن)

پنجم من معتقدم كه خداوند انسان را براي آزادي، آزادگي و خلافت و جانشيني خود آفريده است نه بندگي فلان غاصب حكومت به اسم اسلام. شما كه اينقدر دم از فقه شيعه مي زنيد به من بگوييد قبل از رهبري، آقاي خامنه اي كجاش مرجع بود كه الان تبديل به نايب امام زمان شده است. اگر به اسناد همين جمهوري اسلامي در سالهاي 1357-1367 مراجعه كنيد او حجت الاسلام خامنه اي بود و وااسفا كه سياسيون به اين راحتي تمام اصول شيعه را زير پا گذاشته و يك شبه ايشان را نايب امام زمان و مرجع تقليد كردند. وااسفا. خدايي اگر امام فرضا در سال 1366 فوت مي نمود الان نايب امام زمان آقاي منتظري بود ديگه؟

اما جواب آقاي محمدرضا

بند يك، سه چهار و پنج كه تقريبا مشتركيم. بند دو و هفت: اگر در تاريخ و علوم حوزوي مطالعه داشته باشي مي فهمي كه خيلي از روحانيون و مراجع ولايت فقيه را قبول نداشتند و ندارند( آيت العظمي حكيم، سيستاني، بروجردي و...) پس بحث ولي فقيه از يك منظر بحثي كاملا علمي در حوزه است و بواسطه قانون اساسي امري است كه ملت ايران ملزم به التزام بدان مي باشند ولي وحي منزل از جانب خدا نيست. اصلا هم اينطور نيست كه انكار ولي فقيه منجر به انكار حكومت ديني بشود و من يك جامعه ديني با حكومتي سكولار را به حكومت كثيف و مشرك ظاهرا ديني ترجيح مي دهم چرا كه در حالت اولي اصل دين سالم مي ماند و آزادي و ظاهر و باطن دين براي هر شخص دينداري حفظ مي شود ولي در دومي اصل و ماهيت دين دستخوش منافع كثيف عده اي كذاب و خائن به دين و دنيا مانند امثال يزيد و معاويه و جانشينان كنوني آنها امثال طالبان و جنتي و ... مي شود(در زمينه سكولاريسم مطالعه كن مي فهمي كه اصلا براي حفظ دين از آلودگي هاي سياست و حكومت پيشنهاد شده(مطمئنم از سكولاريسم هيچي نمي دوني)). در مورد بند ششم نيز مگر كسي گفته بوش بيايد بر جهان يا ايران حكومت كند. من معتقدم حكومتي در ايران بر مبناي مردم سالاري و بر اساس قانون اساسي مبتني بر اسلام(تو مايه هاي قانون مشروطه منهاي وجود شاه يا قانون اساسي خودمان منهاي ولي مطلقه فقيه به شكل كنوني با درصدي اصلاح) در كنار حوزه ها، نهادها و محافل ديني و مدني مستقل و منتقد حكومت بهترين نوع حكومت در شرايط حاضر بوده و دست دخالت هر اجنبي و بيگانه را از مقدرات ايران عزيز دورنگاه مي دارد.

در ضمن مطمئن باشيد كه اين كامنتها سركاري نيست و به منظور تبادل نظر دوطرفه است و اگر احساس كنم جدي و منطقي است ايملم را هم مي دهم

بسمه تعالي

1-اصل دين با معرفت ديني متفاوت است و معرفت ديني امري تكامل پذير است البته با روش تعبدي و قاعده مند.

2-همانگونه كه پذيرش ولايت تام امامان معصوم عليهم السلام به تريج اتفاق افتاد فهم نظريه ولايت فقيه و ظرفيت و بستر پذيرش اجتماعي آن ناگهاني نيست و در يك سير تكاملي جامعه شيعي اتفاق مي افتد..

3- ولايت اجتماعي و حكومت و سرپرستي جامعه حق امام معصوم عليه السلام است و هر حكومتي ديگر غير از او يا مأ ذون از جانب او نامشروع است.

4- لزوم تشكيل حكومت را همه عقلاي عالم قبول دارند.

5- از آنجا كه انسان براي تعبد و بندگي خلق شده است بايد حكومتي بر جامعه حاكم باشد كه بستر بندگي خداي متعال را فراهم سازد.

6- در عصر غيبت اختيار جامعه نبايد در دست امثال بوش باشد بلكه بايد حكومت ديني باشد و در رأس آن بايد يك فقيه عادل باشد تا قدرت تنظيمات كلان بر اساس دين را داشته باشد و بتواند نسبت تصميمات را با دين تمام نمايد.

7- انكار ولايت فقيه ناخواسته به انكار حكومت ديني و ولايت دين باز مي گردد و ميدان را براي حكومتهاي لاييك و سكولار باز ميكند.

با سلام

من فهميدم كه از تاريخ اسلام و فقه شيعه هم چيزي نمي دوني. اظهر من الشمس است كه امام زمان فقط 4 نايب داشت و بس. منظور از مراجعت به فقها هم كاملا مشخص است زيرا آنها متخصص امور اسلامي هستند و يكي از افتخارات شيعه هم اين است كه در زمانهاي گوناگون چندين مرجع به عنوان مراجع شيعه بطور همزمان وجود داشته اند و هيچگاه دين و مرجعيت منحصر به شخص خاصي نبوده است. بلكه تعدادي مرجع وجود داشته اند مثل چند سال پيش كه آيات عظام خميني، گلپايگاني، شريعتمداري، منتظري، قمي، خويي وحكيم، صدر و... قبلتر هم در اوان مشروطه ميرزاي شيرازي، ناييني، آخوند خراساني و.. بطور همزمان همگي مرجع شيعه بودند و در حال جاضر نيز مراجع بزرگي چون آيات عظام سيستاني، منتظري، مكارم، بهجت، صانعي و... مرجعيت شيعه را برعهده دارند. از امام زمان حديث نيز آمده كه هركس ادعا ديدار يا نمايندگي من را بعد از نواب اربعه كرد او دروغگوست. از طرفي برخورد امام با مرحوم حجازي نيز در تاريخ انقلاب ثبت شده. من براي شما متاسفم كه براي منافع دنيا و به علت تعصب كور از شيعه و اسلام ناب محمدي هم عبور كرده ايد و براي جيفه كم ارزش دنيا آخرت خود را با توهين، تهديد و دروغ در معرض تباهي قرار داده ايد. من مطالعاتي در زمينه تاريخ اسلام و روحانيت تا حدودي داشته ام و اطلاعات خود را از منابع گوناگون كسب كرده ام و سعي دارم طبق آموزه هاي علوي يك طرفه به قاضي نروم بلكه مسائل را از چند جنبه بررسي كرده و احتمال خطا را براي هرفرد غير معصومي در نظر بگيرم. پس بهتر است خيلي علمي با منطق اسلامي جواب من را بدهي نه با هوچي گري كه البته مي دانم براي شما ذوب ولايتي ها بواسطه تبخير مغز در اثر دماي بالاي جوش و ذوب شدن و بر اساس آموزش هاي يك طرفه حكومتي جز هوچي گري و زبان ارعاب منطقي وجود ندارد. ضمنا جواب اين سوالم را هم بدهيد:

كي بود كه گفت هيچكي در مقام رييس جمهوري براي من هاشمي نمي شود و در زمان دولت هاشمي گفت اكنون ملت ايران دين و دنيا را توامان در اختيار دارد؟ نايب امام زمانتون گفت ديگه!

نوشته هات خيلي خنده داره. جون من به نوشتنت ادامه بده

اون جواب زرشكتم جالب بود ولي گريه آور.

خاتمي در نزد اهل دين آبرويي براي خودش نگذاشته است.

مثله كردن سگ هار هم اشكال دارد چه برسد به صهيونيستها اگر چه صهيونيستها از سگ هار هم بدتر هستند.

با سلام

از جوابت فهميدم چكاره اي. من موندم شماها چرا بلد نيستيد با منطق، اصول اسلامي و بدون هرگونه توهين بحث كنيد. جواب من زرشك است آره. البته كه آره وقتي جواب نداري بدي مجبوري اين طوري جواب بدهي.

از آقاي مهدي هم كه منو كوتاه فكر مي نامند مي خواهم فقط يك بار ديگر متن اصلي وبلاگ را بخونه. همش توهين، تملق و تهديد اين است اسلام ناب محمدي؟ زرشك

هوالحق

سلام مجدد

عجبا!

كامنت الاخير ما رو لطفا كساني كه اشنايي با احوالات و شيويات بيانات ما ندارن نخونن!!!! به همين كوهاي شمرون بعيد نيس اصلاحت چي ها برن بهره برداري به نفع خود كنن از كامنت مذكور ما جهت كسب آراي ملت در انتخابات مجلس!

لذاخواهشمند است آن كامنت را ضمن تصور اين شكلك

و ايضا اين و البته اين هم در معناي جديش به اون داخل پرانتزه ببخشيد نويسندگان محترم وبلاگ)